AI 핵심 요약
beta- 이영실 의원은 3일 쿨링로드의 고장과 과도한 비용을 지적했다
- 서울시는 19개소 설치에 128억 원을 투입하고 추가 설치를 추진했다
- 이 의원은 유지관리와 아리수 사용의 경제성 검증을 촉구했다
!AI가 자동 생성한 요약으로 정확하지 않을 수 있어요.
반복적 고장 발생, 관리 실태에 대한 우려
추가 설치 필요성 검토와 예산 효율성 요구
[서울=뉴스핌] 정태선 기자 = 막대한 설치비가 들어간 쿨링로드가 잦은 고장에도 확대되고 있다는 지적이 나왔다.
서울시의회 도시안전건설위원회 이영실 의원(더불어민주당, 중랑1)은 3일 재난안전실을 대상으로 한 2026년도 행정사무감사에서 쿨링로드 사업의 과도한 설치비와 반복적인 고장, 부실한 유지관리 실태를 집중 지적하며 사업 전반에 대한 철저한 검증과 재검토를 촉구했다.
이 의원은 서울시가 폭염 대응을 위해 설치한 쿨링로드가 막대한 설치비에도 불구하고 잦은 고장과 장기간 가동 중단, 불명확한 고장 원인 등의 문제를 안고 있다고 지적했다. 시민이 마시는 수돗물인 '아리수'까지 도로 살수에 사용하면서 사업의 경제성과 운영방식 전반을 재검토해야 한다는 주장이다.

이 의원이 제시한 자료에 따르면 서울시는 현재까지 총 19개소, 5.87km에 약 128억 원을 투입해 쿨링로드를 설치했다. 매립형은 100m당 약 4억 원, 돌출형은 약 2억 원의 설치비가 소요되는 것으로 나타났다. 그럼에도 서울시는 2027년 재난관리기금 72억 원을 투입해 6개소, 1.8km를 추가 설치할 계획이다.
이 의원은 수백 미터의 도로에 물을 분사하기 위해 수십억 원을 투입하는 방식이 과연 합리적인 폭염 대응책인지 의문을 제기했다. 설치비뿐 아니라 지속적으로 발생하는 수도요금과 유지보수비까지 고려하면, 기존 살수차 운영방식과의 비용 대비 효과를 면밀히 비교해야 한다고 강조했다.
이 의원은 이미 설치된 시설의 관리 실태를 문제 삼았다. 구산역 쿨링로드는 인입배관 파손으로 103일간 가동이 중단됐다. 증미역과 등촌역, 이수역 등에서도 고장과 수리가 발생했지만, 서울시가 제출한 자료에는 일부 고장 원인이 '미상'으로 기재돼 있었다.
이 의원은 고장 원인이 명확히 규명되지 않은 상태에서 수리가 반복되는 유지관리 실태를 지적했다. 특히 답변 과정에서 차량에 의한 시설 파손 가능성이 언급되자, 증미역과 등촌역 등 도로에 매립된 시설에서도 배관 파손이 발생한 점을 짚으며, 실제 파손 원인에 대한 면밀한 조사 없이 차량에 의한 손상으로 추정하는 것은 적절하지 않다고 지적했다.
하자보증기간이 끝난 이후 발생한 고장과 수리 문제도 집중적으로 제기됐다. 이 의원은 시설별 설치 시기와 하자보증기간, 고장 발생 시점을 대조해 시공상 문제는 없었는지, 수리비는 적정하게 집행됐는지 확인할 것을 요구했다. 또한 차량 접촉·충돌로 파손된 시설에 대해서도 원인자 확인과 비용 부담의 적정성을 따져야 한다고 지적했다.
유지관리비 자료의 신뢰성에도 의문이 제기됐다. 이 의원은 서울시가 기존에 제출한 2023~2025년 유지관리비 지출자료와 추가로 제출한 고장·수리내역의 금액이 서로 일치하지 않는다고 지적하며, 정확한 집행내역과 차이 발생 사유를 확인할 것을 요구했다.
쿨링로드에 사용하는 물도 논란이 됐다. 최근 신규 설치시설에서 상수도 사용이 확대되면서, 시민들이 마시는 서울시 수돗물 '아리수'가 도로 살수에 활용되고 있다는 것이다. 이 의원은 시민의 식수로 공급하기 위해 정수 처리한 아리수를 도로에 뿌리는 방식이 적절한지 문제를 제기하며, 용수 사용의 타당성과 수도요금 부담까지 포함한 경제성 분석을 주문했다.
쿨링로드는 폭염경보 시 하루 9회, 폭염주의보 시 하루 5회 분사하는 방식으로 운영된다. 이 의원은 특정 구간에 막대한 예산을 투입하는 고정식 시설과 넓은 지역을 이동하며 살수할 수 있는 차량 방식 중 어느 쪽이 실질적인 폭염 대응에 효과적인지 객관적인 비교가 필요하다고 강조했다.
이영실 의원은 "100m를 설치하는 데 수억 원이 들어가는 시설이 막상 더운 여름 석 달 넘게 멈춰 서고, 고장 원인조차 명확하지 않다면 시민들이 그 예산을 납득할 수 있겠느냐"며 "고장 원인과 하자보증기간 종료 이후 수리 실태, 유지관리비 집행내역부터 철저히 검증해야 한다"고 지적했다.
이어 "시민이 마시는 아리수까지 도로에 뿌리면서 막대한 설치비와 유지관리비를 계속 부담하는 것이 과연 효율적인 폭염 대응인지 따져봐야 한다"며 "서울시는 기존 시설의 문제점을 면밀히 점검하고, 사업의 효과성과 경제성을 객관적으로 검증한 뒤 추가 설치 여부를 신중하게 결정할 것"을 주문했다.
windy@newspim.com












